24%时代将终结！国家宣布大幅下调民间借贷合法利率

民间借贷利率司法保护上限大幅下调，意味着现有的信贷产品定价格局将被打破，借款人融资成本下降。同时，利率降低会导致现金贷机构的盈利空间被压缩，高利率覆盖高风险的玩法行不通之后，现金贷行业可能迎来巨震。

撰文 | 陈大柴

出品 | 消费金融频道 x POS机办理中心

运行多年的民间借贷合法利率将被下调，一场借款人与现金贷机构之间的激烈博弈也慢慢开始上演。

7月22日，最高人民法院联合国家发展和改革委员会发布《最高人民法院 国家发展和改革委员会关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》，其中明确指出修改完善民间借贷司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决打击高利转贷行为、违法放贷行为。

从政策的导向性来看，降低民间借贷利率司法保护上限，实则倒逼金融借贷、民间借贷降低综合贷款息费，这会有效降低借款人的融资成本，保护借款人免受非法现金贷平台及高利贷的困扰。

在金融借贷领域，关于金融借款合同纠纷的司法解释是参照民间借贷的标准，即按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，所以众多现金贷机构对民间借贷合法利率上限的司法解释十分敏感。

「pos机办理中心」了解到，现金贷市场自2017年被监管重拳整治以来，不合规的放贷主体近乎被清退，各平台的风险定价标准也相对趋于合规。然而，当前仍然有一些现金贷平台通过服务费、评估费、担保通道费等附加收费项目增加借款综合成本，实际年化利率甚至超36%的法律红线。

不合规的现金贷乱象屡次把合法信贷利率标推入舆论漩涡，部分借款人、人大代表、政协委员反映人民法院保护的民间借贷利率过高。对此，最高人民法院审判委员会委员郑学林表示，“对于社会上反映的司法保护的民间借贷利率过高的问题，我们正在抓紧研究。”

在今年两会通过的民法典中，已明确提出禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。目前，最高人民法院正在结合民法典的最新规定开展民间借贷司法解释的修订工作，调整民间借贷利率的司法保护上限是其中重要的一项内容。

同时，最高人民法院还提到，要统筹兼顾利率市场化改革与维护正常金融秩序的关系，对于借贷合同中一方主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总和超出司法保护上限的，不予支持。

当前法院在审理民间借贷和金融借款合同纠纷时，参照的利率标准正是24%和36%的“两线三区”。最高法院在2015年时制定《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定了24%为法律保护利率，36%为自然利率最高上限。法院对年利率24%以下的民间借贷法院予以保护，而超过36%的民间借贷既被认定无效。

关于24%的利率标准，是最高人民法院从央行颁布的贷款基准利率中间选取的6%作为基础，然后参照四倍的最高限制得出。既然现在要大幅下调民间借贷合法利率，24%的标准肯定则会被打破，这意味着金融机构和民间借贷机构的贷款利率也会随之下调。

 

知情人士透露，调整后的民间借贷合法利率可能改变现在“两线三区”的规定，将参考央行一年期贷款市场报价利率LPR制定，具体方案还未明确。

此前，最高人民法院多次出台政策规范民间借贷行为，保护借款人的合法利益。不仅对贷款年化利率作出限定，而且对于以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等形式突破或变相突破法定利率红线的，依法不予支持。

在金融借款合同纠纷案件中，一些消费金融公司、小贷公司、互金机构因利率设置不合规，在起诉逾期借款人时被法院驳回相关诉求。判决书显示，法院对中银消费金融合同约定的贷款动用费收取、滞纳费及利息棘手总计年利率超24%的情况不予支持。中银消费金融自愿调整为以年利率24%计收，要求逾期的借款人偿还逾期本金、利息、滞纳费、律师费。

除了法院调整借贷利率和借贷行为，监管部门也频频出手整治。近日，中国互联网金融协会组织蚂蚁集团、微众银行、度小满、360金融等行业头部机构召开线上会议，持续推进互联网贷款综合年化成本披露和明示自律工作。

不过，当借款人正在为下调贷款利率的种种可能性欢呼时，众多现金贷机构却陷入两难境地。相比银行，持牌消费金融公司、小贷公司、互金平台的客群更为下沉，风险高企，为了覆盖高风险，它们往往在风险定价时采取相对较高的利息。有互金机构透露，在24%至36%的利率标准下仅能勉强存活，如果贷款利率一刀切，利息低至无法对冲风险时，也就没有什么机构愿意去做下沉市场了。

在现金贷产品的定价结构里，一般会包含资金成本、系统技术成本、坏账成本、获客成本、数据风控成本以及人工成本，不同金融机构的成本厚度不同。银行资金成本低，同时又掌握最优级的客群，风险成本亦低；而消金公司、互金公司等获客成本、资金成本、划账成本较高。

业内人士分析，如果利用统一的年化利率管控所有类型的现金贷机构，显然有失公平，并且很可能导致短期信贷产品和更为下沉的信贷产品供给不足，使一部分征信相对薄弱的用户融资渠道受限，“毕竟有很多人是无法从银行那里借钱的。”

法院调整借款利率在一定程度上源于高利贷、暴力催收导致的社会乱象。一些不合规的现金贷机构在经营过程中对借款人采取诱导、欺诈等方式，没能充分保障借款人的知情权和个人隐私，于是舆论便把相对的高利率与高利贷画上等号。相比调整利率，现金贷机构最迫切改变的运营理念是“尊重每一个借款人的知情权”。

本文由拉卡拉POS机办理中心整理，未经许可不允许任何形式的转载，本文唯一地址:https://www.zipos.cn/zhineng/3580.html，其他地址不完整的均为抄袭！POS机申请办理请添加客服微信号：